A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Restrepo Martinez Alex Fermin Y Otro·Respondent Notaria Unica De Matanza Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Sexto Civil del Circuito Bucaramanga.
La controversia suscitada entre los Despachos se originó por una acción popular contra la Notaría Única de Matanza (Santander) por considerar que el inmueble en el que presta el servicio público no cuenta con programas, ni adecuaciones locativas, ni con el servicio de intérprete y guía para la atención de personas en situación de discapacidad que presentan hipoacusia o sordo-ceguera.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena sigue la línea de lo dispuesto en Autos 110, 614 de 2021, 018 de 2022, y concluye entonces que las acciones populares que se presenten en contra de notarías para obtener las adecuaciones y ajustes razonables que permitan el acceso efectivo al servicio público de las personas en situación de discapacidad son de competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
Lo anterior, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares (en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998), esto es, el desempeño de las atribuciones encomendadas a los notarios en su condición de fedatarios públicos previstas en el artículo 3° del Decreto 960 de 1970.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga para que dé trámite al proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado Sexto Civil del Circuito Bucaramanga.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Décimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito Bucaramanga, y DECLARAR que el Juzgado
- Décimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer de la acción popular instaurada por los señores Alex Fermín Restrepo Martínez y Robinson Alfonso Larios contra la Notaria Única de Matanza (Santander).
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4125 al Juzgado
- Décimo. Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga para que dé trámite al proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito Bucaramanga
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.